Гадания и концепции

12.04.2001 20:31



Это не одно и то же на государственном уровне.

К основному положению развития латвийской промышленности, принятому недавно Кабинетом министров, в кругах промышленников страны отнеслись неоднозначно. О том, что даст этот государственный постулат отечественному бизнесу, "Республика" беседует с председателем правления Конфедерации промышленности Алдисом Зицманисом - Вы лично сторонник или из противоположного лагеря?

- Из трезвомыслящих... Это далеко не первый подобный документ. Попытки создания концепции уже были. И не раз. Но не доводились до логического конца. В результате - всесторонне обдуманной и детально разработанной программы у нас нет. Ни по народному хозяйству в целом, ни по промышленности, в частности - В чем причина?

- Как правило, это труд чиновников с их бюрократической задачей. В нем либо описывается то, что есть, либо гадается в макроэкономическом плане, как бы это развивалось. Ни одна такая "концепция" не имеет механизма, с помощью которого можно решать стоящие перед нашей экономикой проблемы.

Стратегию промышленности мы рассматривали в Совете народного хозяйства. И единогласно (не только представители промышленности, но и ученые) отвергли. Потому что там есть перечень благих намерений и больше ничего. Но куда ведут благие намерения - известно. А следующее творение Минэкономики - основные положения - в наш совет даже не представили. Понимали, что аплодисментов не будет. Но правительству просто необходим какой-то документ для обоснования собственных программ и проектов - ибо все это связано с бюджетом. В части общих положений нет ничего плохого. Но и ничего такого, что дало бы возможность назвать их программным документом. Выражения типа "...необходимо повысить квалификацию, развивать инфраструктуру, способствовать инвестициям..." - это мы уже проходили.

Развивать отрасли, где высокая добавочная стоимость, стабильные спрос и рынок, абсолютно правильно - причем для любого государства. Нельзя возразить и против объявленного приоритета IT, специальной химии и химии древесины, фармацевтики, биотехнологии. Хорошо то, что, возможно, будет предпринята серьезная попытка подумать, как развивать эти отрасли. Хотя еще 10 лет назад (на тогдашнем уровне мировых технологий) они были неплохо развиты. По химии древесины специальные институты работали. В фармацевтике тоже - институты и заводы. Сегодня от них остались крохи. В совокупном продукте промышленности эти отрасли играют незначительную роль - хорошо если на них приходится несколько процентов. Потеряны и специалисты, и условия развития - А информационные технологии разве не вселяют надежд?

- Если говорить об IT, то я бы выделил три части. Первая - сфера обслуживания IT. Интернет, Lattelekom и т.п. Да, прогресс очевиден, но на базе импортной аппаратуры. Промышленным производством сие не назовешь. Вторая часть - изготовление аппаратуры для IT. На тех островках, что сохранились, работа идет. Но это именно островки, и их немного. И третье - программный продукт, его экспорт на Запад, где хорошая конъюнктура. Вопрос лишь - сколько у нас программистов нужного уровня и сколько надо времени, чтобы подготовить новых? Те, что есть сегодня, неплохи. Но их крайне мало. И поставленную задачу им не выполнить. Новых же надо растить начиная с детских садов. На Западе эти условия есть, а нам надо создавать. И быстро это не сделаешь.

А документ даже не содержит попыток развивать традиционные отрасли: машиностроение, легкую промышленность, промышленность стройматериалов. Мол, трудоемкие и большого "навара" не получишь - Возможно, действительно от них нечего ждать?

- Если судить по совокупному продукту, то промышленность в целом достигла уровня 1998 года - перед российским кризисом. Одни отрасли (деревообработка) вышли вперед, другие (пищевая промышленность) продолжают падение. Но в целом - сравнялись. Кто-то восстановил потерянные позиции на восточном рынке, кто-то нашел место на европейском. Сейчас встал вопрос о развитии производственного потенциала. Оборудование, новые технологии и т.п. требуют серьезных инвестиций. Это главная проблема.

В прошлую пятницу в Совете народного хозяйства мы в очередной раз рассматривали вопрос о методах поддержки инвестиций. Мы не раз обсуждали эту тему. Чтобы развиваться, одной надежды на приход чужих инвестиций мало. Надо максимально заинтересовать в инвестициях отечественные предприятия. Льготами по налогам. Если часть заработанных средств направляется на развитие, она не должна облагаться подоходным налогом.

Но это проблемы бюджета. Тяжелые переговоры с Министерством финансов. Оно думает только о бюджете сегодня, а не о развитии завтра. Мы предложили хотя бы часть вкладываемых средств не облагать налогом. Что получится, трудно сказать. Все эти годы со всеми правительствами речь шла и идет только об этом.

Увы, в основе деятельности всех наших правительств - мечта о привлечении в первую очередь иностранных инвесторов. Но надежда, что кто-то придет со стороны со средствами, не всегда сбывается. К тому же мы постоянно путаем инвестиции с приватизацией. Кто-то купил у государства то или иное предприятие, потратив деньги (уже не говоря, что часто за сертификаты). Но пусть он хоть трижды иностранец, купля-продажа - не инвестиции! Инвестиции - это когда тот, кто купил, вкладывает деньги в развитие - Но приоритет IT, похоже, пробивает кто-то из своих?

- Может быть. Но это только одна сторона. Вторая - "хрущевизм": желание в чем-то одном сделать большой рывок. Тогда кукуруза, химизация, у нас - IT. Или биотехнологии - по существу спиртопроизводство. Но еще во времена немецких баронов при каждом замке был спиртозавод. Возможно, это и надо развивать. Не согласен лишь с тем, что свет клином сошелся лишь на чем-то одном.

Меня всегда смущал выбор - одним дадим, другим - нет. Если мы говорим о рынке, то условия (с точки зрения государства) должны быть равными. Рынок сам все расставит по своим местам. Показательные колхозы и совхозы - это уже было! Латвия сегодня 30% из 800 млн. Ls отрицательного торгового сальдо (при общем объеме продукции 3,9 млрд. Ls) получает от торговли с Литвой, Эстонией, Беларусью, Польшей. Могу понять отрицательное сальдо с Германией и т.п. - мол, завезли "перспективную" технику для развития. Но от этих-то что перспективное завозить? Значит, они просто больше нас занимаются реальными делами.

Автор: Владимир ГОЛОВАНОВ, Республика, Республика

Автор: Hakim
Добавлено: 14.10.2015 22:27
0

Times are chngniag for the better if I can get this online! http://tmydayr.com [url=http://eboxgfg.com]eboxgfg[/url] [link=http://gqxvnivch.com]gqxvnivch[/link]

Автор: Sunil
Добавлено: 10.10.2015 04:42
0

Damn, I wish I could think of soitmheng smart like that!

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha